Дали критиките важат?
Насилството избувна во окружниот затвор, оставајќи некои затвореници повредени. Шерифот држи прес-конференција, велејќи дека неговите заменици истражуваат "инцидент" во затворот.
Како новинар, знаете дека постои подобар начин да се опише сцената. Шерифот инсистира на тоа само да го нарече инцидент со цел да го минимизира насилството за да изгледа мало. Имате избор да се држите со својот збор или да го наречете нешто друго - разбудување, востание, дури и немири.
Нема правило за кој збор да се користи. За жал, без оглед на изборот што ќе го направите, најверојатно шерифот ќе ве обвини за сензационализам. Додека тој се обидува да користи јазик за да се заштити, треба точно да ја опишете ситуацијата.
Едно решение е да се каже: "Додека шерифот го нарекува ова инцидентот, семејствата на затворениците болат дека тоа е сета тепачка". Оставете ги другите да ги обележат борбите.
Честа заблуда е тоа што големиот фонт или светли бои ја прават приказната сензационална. Тоа е содржината која е важна повеќе од презентацијата.
Дали твоите приказни се фер?
Секој новинар сака да ја види нејзината приказна на насловната страница или на врвот на вестите од 6 часот.
Тоа може да доведе до искушение да се направи приказна звук поголема отколку што е.
Нека е водич за проверка на фер известување . Нема ништо погрешно во употребата на зборовите како "хаос или шокирање", ако можете да ги поддржите со факти. Избегнувајте да ги користите овие зборови секој ден, или на друго место вашата публика ќе стане здодевно.
Дали вашите задачи доведуваат до критики?
Понекогаш тоа е задача на самата приказна која води кон обвиненија за сензационализам.
Во никој момент не беше пореално одошто за време на скандалот со Моника Левински, кој вклучуваше претседател Бил Клинтон.
Стана еден од 12-те настани што го сменија вестите бидејќи секој прилог беше принуден да одлучи како да ги покрие табу-сексуалните теми.
Секако, звучеше како сензационализам на површината. Освен што беше загрозено претседателството на Клинтон. Новинарите мораа да ги спојат груби детали со световниот механизам на сојузната влада, бидејќи претседателот Клинтон се соочи со импичмент.
Кога се валидни критики?
Има случаи кога критичарите се во право, дека извештајот за вести е сензационализиран. Тоа обично се случува кога ветувањата за покривање не се чуваат.
Виновникот е обично медиумско рекламирање , кое вообичаено е произведено од некој друг, освен новинар, најверојатно некој кој не е во новинскиот оддел.
Тој човек ќе создаде актуелна реклама која ќе каже нешто како: "Погледнете го најлошот оган во историјата на градот!". Гледачите кои се вклучени во вестите од 6 часот го видат огнот и мислат дека тоа не е толку лошо. Откако тоа се случи, гледачите стануваат скептични кон вашите барања за реклами.
Осигурајте се дека лицето кое креира дневно рекламирање за вашиот информативен производ има точни информации. Додека е неговата работа да го продаде производот, потсетете го да не го надгледува.
За него, тоа не би било поинаку отколку ако тој создаде реклама за ресторан ветувајќи дека има "најдобриот светски чили", кога тоа не го прави.
Новинарите и менаџерите во редакцијата треба да развијат инстинкт за поставување граници во промовирањето на покриеноста. Ако имате легитимна, ексклузивна приказна за вести што никој друг не ја има, нема штета во рекламирањето на тој факт. Но, зборовите како "ексклузивни" можат да станат премногу преокупирани на световните дневни вести за кои ја губат својата вредност.
Како што можете да видите, сензационализмот е тешко да се утврди. Затоа е лесно за толку многу луѓе да ги етикетираат медиумите како поттикнати од сензационализам, бидејќи тоа значи различни работи. За секој новинар, ако давате фактички, точни приказни секој пат, можете да ја брани својата работа против овие тврдења.