Како се одлучуваат силите и се проценуваат контролните тактики
Во рамките на кривичната правда , можеби, ниту една друга област или акција не го привлекува вниманието на јавноста, а понекогаш и рапава, отколку употребата на сила. Службениците за спроведување на законот и исправите мора да бидат овластени да користат различни форми на физичка контрола со цел да ги извршуваат своите работни места. Меѓутоа, околностите, нивото и степенот на употребата на таа сила често се предмет на сериозна дебата.
Историја на спроведување на законот и употреба на сила
Иако идејата за спроведување на законот има долга историја , во суштина модерната полиција како што знаеме е релативно нова општествена институција.
Историјата на професионалните полициски сили е стара помалку од два века.
Пред формирањето на постојани агенции за спроведување на законот, имаше голема загриженост кај јавноста во врска со доделувањето на моќ и овластување на она за што се плашеа дека ќе станат уште една окупаторска сила, и затоа отсекогаш постоело мало ниво на недоверба меѓу општеството во целост и оние кои се заколнаа да им служат и да ги заштитат. Иако им било дадено овластување да употребуваат сила кога е потребно, јавноста одамна е претпазлива во злоупотребата на оваа власт.
Сепак, во повеќе груба и разорувачка ера, беа побарани повеќе грубо-тактички тактики. Службениците немаа толку многу опции за сили што им беа достапни, како што и сега, и општеството немаше иста вознемиреност за суровата правда како што сега се чини.
Промена на времето, промена на темпераментот
Иако општеството напредува и еволуира, сепак, има јавни ставови кон криминалот и казната, како и за спроведување на законот и полициската тактика.
Со текот на времето, јавноста почна да бара повеќе благи и измерени одговори на криминалот, наспроти брутална сила.
Зголемен надзор
Ова е акцентирано во поновата историја со зголемувањето на бројот на видео и фотографски технологии, прво на телевизија, а потоа и на интернет. Од Родни Кинг и Марвин Андерсон до Андреј "Немој ме, брату" Мејер и најновите полицајци на видео-снимките на YouTube, полициските службеници и службениците за поправање се забележани дека јавноста ги гледа она што го прават и како го прават тоа , и воопшто не се плашат да го изразат своето незадоволство.
Дополнителниот надзор помина долг пат кон чување на службениците чесни и да ги изложи оние кои не се. Како одговор на зголеменото внимание, полицијата, казнените службеници и другите криминолози и професионалци за кривична правда постигнаа напредок во политиките, како и во технологијата. Покрај тоа, стандардите на судовите и казнената правда и комисиите ПОСТ воведоа упатства за да им помогнат на службениците во донесувањето на здрава одлука за тоа кога и како да употреби сила.
Исклучете во дискурсот
И покрај ваквата еволуција во полициската тактика и технологија, се уште постои исклучување помеѓу она што јавноста го гледа, очекува и разбира за обуките за спроведување на законот, целите и практиките и како полицајците и службениците за корекција се обучени да одговорат на користењето на контролните ситуации.
Цел на спроведувањето на законот за контрола
Најчесто, кога припадниците на јавноста се сомневаат во употребата на сила на офицерот, тие најпрво се прашуваат дали на прво место е потребна сила. Исто така, судовите најчесто се фокусираат на тоа дали воопшто било оправдано било каква сила пред да се објасни темата на прекумерна сила.
За правилно да го разгледаме ова прашање, прво мораме да ја разбереме крајната цел на офицерите кога применуваат сила.
Општо земено, целта е да се изврши апсење и да се донесе потенцијално опасна ситуација на што е можно побрз и мирен заклучок, без да се повредени службеникот или невините членови на јавноста.
Очигледно, преферираниот исход би бил за отпорен субјект кој би дозволил да биде уапсен мирно. Но, кога тоа не се случи, офицерите мора да направат брза, сплит-втора одлука дали да употреби сила или не и каква сила да се вработи. Во текот на тој процес на донесување одлуки, благосостојбата на осомничениот најчесто е второстепена загриженост.
Цел Разумност
Бидејќи овие одлуки мора да се направат брзо, службениците можеби не ги имаат сите информации во врска со нивото на закана што субјектот всушност го поставува пред да почувствуваат дека тие мора да преземат дејство. Во Греам против Конор, Врховниот суд на САД го утврдил "стандардниот објективен разум" за да утврди дали е оправдана или не.
Објективната разумност едноставно прашува дали разумно лице со слична обука, знаење и искуство би дејствувало исто под слични околности. При донесувањето на оваа определба се применуваат три фактори: дали предметот претставува непосредна закана, сериозноста на наводното кривично дело и дали предметот се обидува да избега или да се спротивстави на обидите за апсење. Имплицитно во таканаречените "фактори на Греам" е прашањето дали полицаецот бил оправдан за започнување со неговото апсење.
Што е најважно, стандардот за објективната разумност признава дека офицерите мора да размислуваат брзо и да дејствуваат брзо. Под овие околности, фактите што му биле на располагање на службеникот во времето кога ја донесе одлуката за употреба на сила, се она што на службеникот му се суди, наспроти она што може да се види по фактот.
На пример, ако офицер пука субјект кој му се заканува и укажува пиштол во него, не е важно дали подоцна излегува дека пиштолот не бил натоварен. Ако службеникот може да артикулира дека во времето на инцидентот верува дека неговиот живот или животот на некој друг е во опасност, тогаш тој ќе биде оправдан во неговата употреба на смртоносна сила.
Само факти
Ако офицер учи од фактот дека она што тој го смета за оружје е, всушност, пиштол за играчки, мобилен телефон или дури и паричник, стандардот според кој ќе се процени акцијата ќе произлезе од она што службеникот го знаеше во тоа време. Службениците не треба, и често пати не можат да си дозволат, чекаат субјектот да го повлече активирањето или да се обиде да ги прободе пред да реагираат. Наместо тоа, тие мора да ги земат предвид вкупните околности и да донесат одлука врз основа на фактите што им се на располагање во моментот.
Разумни избори
Стандардниот објективен разумност, исто така, утврдува дека офицерите не се нужно ограничени на најмалку можниот износ на сила. Наместо тоа, службениците се повикани да ја користат само таа сила што спаѓа во опсегот на она што може да се смета за разумно. Ова е важна разлика што треба да се направи, бидејќи, како што знае секој службеник, во повеќето ситуации постои опсег на опции за сила, што може да биде соодветен одговор.
На пример, ако субјектот се бори и се спротивставува на апсењето, службеник може да избере да користи спреј за бибер, електронски контролен уред или техники за контрола на рацете, како што е заедничка манипулација за да се постигне усогласеност. Било кој од овие избори може да биде разумен, иако јавноста може да го доживее тајперот или бибер спреј за да биде поавативистички и помалку потребен отколку да одат на раце. Активностите на службеникот, тогаш, не се оценуваат врз основа на она што таа можела да направи поинаку, туку тие се оценуваат врз основа на она што може да се смета за разумно.
Судејќи ги смртоносните сили
Овој стандард станува особено важен кога гледа во случаи на смртоносна сила од страна на полициските службеници. Во голема мера, полицајците се предаваат на полициската академија за да ги исполнат смртоносните сили со смртоносна сила. Тие се обучени и им се даваат техники и тактики за да се осигураат дека ќе го направат дома на крајот од нивната смена, и поминуваат долго време обука за употреба на огнено оружје.
Важно е да се признае дека кога се разговара за употребата на смртоносната сила од страна на службениците, очекуваниот резултат на активностите на субјектот не мора да биде смрт. Наместо тоа, смртоносната сила се опишува како дејства што веројатно ќе предизвикаат смрт или големо телесно повредување, што би можело да вклучи трајно деформирање без да предизвика смрт.
Видот на употребеното оружје е важен фактор во одлуката на офицерот да употреби смртоносна сила, но тоа не е единствениот фактор. На полицискиот службеник, смртоносната сила е смртоносна сила, без разлика дали предметот има нож, секира, пиштол или дури и бејзбол палка. Сите овие имаат потенцијал да заземат живот или да предизвикаат големи телесни повреди. Наместо тоа, за да бидат оправдани при вработување на смртоносната сила, полицајците мора да бидат способни да артикулираат дека осомничениот има очигледна способност, можност и разумно согледувана намера да изврши чин што може да предизвика смрт или големо телесно повредување.
Оправдани одлуки
Иако е важно за спроведување на законот и поправните службеници, овој стандард често е извор на конфузија од страна на јавноста кога станува збор за полициска употреба на сила. Како пример, офицер може да убие осомничен кој држи нож. Некои членови на јавноста може да не се согласат со одлуката на службеникот, наместо да посочи дека требал да користи не-смртоносно оружје, како што е тајмер за разоружување на предметот.
Додека еден taser можеби бил еден од многуте можни опции на располагање, тоа можеби не било најразумно или, поверојатно, можело да биде еден од многуте разумни опции за силата и со тоа, со оглед на тоа што ножот е сосема способен да предизвика смрт или голема телесна повреда, службеникот е многу веројатно оправдан за употреба на смртоносна сила.
Офицер и фактори на предмет
Друг важен факт во оценувањето на употребата на силите на офицерот е самиот службеник во споредба со предметниот предмет. Службеник кој е 5'2 "и 100 килограми може да се оправда употребата на поголема сила против субјект кој е 6'2" 250 килограми отколку што би бил повисок, потежок и најверојатно посилен службеник во слични околности.
Употребата на сила е покомплексна отколку што претпоставуваат првите изгледи
Сето ова оди за да покаже дека употребата на сила со корекции и полициските службеници најчесто е далеку покомплицирана од една единствена вест или интернет-видео, првично може да ги натера да се појавуваат. Познато е дека кариерите за спроведување на законот се инхерентно опасни работни места, а офицери често се поставуваат во ситуации каде што се бара да донесуваат моментални одлуки за животот и смртта.
И покрај тоа што е целосно точна и соодветна за оценување и надгледување на активностите на полицијата, особено кога тие користат техники за контрола, исто така е многу важно да се задржи пресудата додека не се познаат сите факти што довеле до инцидентот. Особено е важно да се судат овие одлуки само врз основа на фактите што биле познати или осомничени од страна на службеникот за време на инцидентот, наспроти оние факти кои можат да се познаваат по фактот.
Здраво спроведување на законот бара звук пресуда
Исто така, важно е за службениците да користат здраво расудување и должно внимание при определувањето дали да употребуваат сила или не и каква сила ќе ги користи. Јавноста правилно ги држи своите службеници за спроведување на законот на висок етички стандард . Тогаш службениците се должни да се придржуваат до тој стандард и секогаш да дејствуваат во интерес на заштитата на животот и имотот, а во исто време да ги чуваат и да ги заштитат правата на невините.