Носење воени униформи
На 31 октомври секоја година, малите деца (и некои не толку мали "деца") се облекуваат во костими и одат од непознати странци за момчиња од врата до врата. Некои од овие луѓе, и мали и високи, ќе носат реплики на американските воени униформи.
Дали е тоа легално? Можете ли да се облекуваат вашиот малку Рамбо да изгледа како офицер на армијата на САД? Што е со твојот голем Рамбо?
Федералните закони во врска со носењето на воени униформи на САД од страна на луѓе кои не се на активна должност се објавуваат во Кодексот на САД (USC).
Поточно, 10 USC, превод А, дел II, глава 45, секции 771 и 772.
Дел 771 гласи:
Освен ако поинаку не е предвидено со закон, ниедно лице, освен припадник на Армијата, морнарицата, воздухопловните сили или поморскиот корпус, во зависност од случајот, може да носат -
(1) униформа, или карактеристичен дел од униформата, на Армијата, морнарицата, воздухопловните сили или маринскиот корпус; или
(2) униформа која било дел од која е слична на посебниот дел од униформата на Армијата, морнарицата, воздухопловните сили или поморскиот корпус
Во делот 772 се наведени неколку исклучоци:
(а) Член на Националната гарда на армијата или Националната гарда на воздухот може да носат униформа пропишана за Националната гарда на армијата или Националната гарда на воздухот, во зависност од случајот.
(б) Член на поморската милиција може да ја носат униформата пропишана за поморската милиција.
(в) Пензиониран службеник на Армијата, морнарицата, воздухопловните сили или маринскиот корпус може да ја носи титулата и да ја носи униформата на пензионираната одделение.
(г) Лицето кое е одложено чесно или во чесни услови од Армијата, морнарицата, воздухопловните сили или маринскиот корпус, може да ја носи својата униформа додека заминува од местото на испуштање во својот дом, во рок од три месеци по неговото испуштање.
(д) Лицето што не е на активна должност, чесно послужи во време на војна во Армијата, морнарицата, воздухопловните сили или поморскиот корпус, може да ја носи титулата и, кога е овластено со прописите што ги пропишува претседателот, да ја носат униформата, највисока оценка одржана за време на таа војна.
(ѓ) Иако портретира еден член на Армијата, морнарицата, воздухопловните сили или поморскиот корпус, актер во театарска или филмска продукција може да ја носи униформата на таа вооружена сила ако портретот не претендира да ја дискредитира таа вооружена сила.
(е) Службеник или жител на домот на ветераните што го води Одделот за ветерански работи може да носи таква униформа како што може да пропише секретарот на засегнатиот воен оддел.
(ж) При посета на воено упатство спроведено од страна на Армијата, морнарицата, воздухопловните сили или поморскиот корпус, цивил може да ја носи униформата што ја пропишува таа воена сила, ако носењето на таквата униформа е посебно овластено според прописите што ги пропишува секретарот на засегнатиот воен оддел.
(i) Под такви прописи како секретар на воздухопловните сили може да пропише, државјанин на странска земја што дипломира од воздухопловно училиште може да носи соодветни воздухопловни значки на воздухопловните сили.
(ѕ) Лице во некоја од следниве категории може да ја носи униформата пропишана за таа категорија:
- (1) Членови на Boy Scouts of America.
- (2) Членови на која било друга организација назначена од секретарот на воениот оддел
Се чини, на површина, дека законот е прилично јасен, нели? Ниту една од горенаведените категории не покрива Ноќта на вештерките. Или, дали тие?
Дел 772 (ѓ) овозможува униформата да се носи во театарска продукција. Е трик или лекување на "театарска продукција"? Никој не знае, бидејќи ниту еден суд никогаш не го дефинирал ова. Најблиску до судот е Врховниот суд, кој користел многу либерална интерпретација на "театарска продукција" во SCHACHT v.
САД, 398 US 58 (1970). Во овој случај, судот рече:
Нашите претходни случаи се чинеше дека јасно е дека 18 USC 702, што го прави навреда да носат наши воени униформи без авторитет, е самостојно, важечки статут на нејзиното лице. Види, на пример, САД против О'Брајан, 391 US 367 (1968). Но, општата забрана за 18 USC 702 не може секогаш да стои самостојно со оглед на 10 USC 772, што го овластува носењето на воени униформи под одредени услови и околности, вклучително и околностите на актерот кој го прикажува членот на вооружените служби во "театарска продукција". " 10 USC 772 (f). Аргументот на Владата во овој случај изгледа значи дека некако она што овие аматерски актери го направиле во Хјустон не треба да се третира како "театарска продукција" во рамките на значењето на 772 (ѓ). Не можеме да го следиме таквиот предлог. Секако, театарските продукции не мора секогаш да се изведуваат во згради, па дури и на дефинирана област, како што е конвенционалната фаза. Ниту пак треба да бидат изведени од професионални актери или да бидат силно финансирани или детално изработени. Од памтивек, отворените театарски претстави, често изведувани од аматери, играат важна улога во забавата и образованието на луѓето во светот. Овде, во евиденцијата се прикажува без спор подготовката и повторената презентација на аматерските актери на кратка претстава со цел да се создаде во публиката разбирање и противење на нашето учество во војната во Виетнам. Supra, на 60 и оваа страница. Можеби настапите биле сурови и аматерски и можеби непристрасни, но истото може да се каже и за многу театарски претстави. Не можеме да поверуваме дека кога Конгресот напишал посебен исклучок за театарски продукции, имал намера да заштити само тесна и ограничена категорија професионално продуцирани драми. Се разбира, тука не треба да одлучуваме за сите прашања што се однесуваат на она што е и што не е во опсегот на 772 (ѓ). Треба само да најдеме, како што нагласиме, дека уличната скејт во која учествувал Шахт била "театарска продукција" во рамките на значењето на тој дел.
Патем, при донесувањето на оваа одлука, Врховниот суд исто така ги удрил зборовите: "ако портретот не претендира да ја дискредитира таа вооружена сила", од статутот како неуставен. Судот рече:
Ова нè потсетува на жалбата на подносителот на претставката дека давањето сила и ефект на последната клаузула од 772 (ѓ) ќе наметне неуставна воздржаност за неговото право на слобода на говорот. Се сложуваме. Оваа клаузула на нејзиното лице едноставно го ограничува овластувањето на 772 (ѓ) за оние драматични портрети кои не "имаат тенденција да ја дискредитираат" војската, но, кога ова ограничување се чита заедно со 18 USC 702, станува јасно дека Конгресот има ефект направил криминал за актер кој носел воена униформа за да каже нешто за време на неговиот настап критикуван од однесувањето или [398 US 58, 63] политиката на вооружените сили. Актер, како и секој друг во нашата земја, ужива уставно право на слобода на говорот, вклучувајќи го и правото отворено да ја критикува Владата за време на драматичното остварување. Последната клаузула од 772 (ѓ) го негира ова уставно право на актер кој носи воена униформа со тоа што го прави кривично дело за да каже работи кои имаат тенденција да ја доведат во војна дискредитирање и обесхрабрување. Во конкретниот случај, Шахт бил слободен да учествува во било какви скитања на демонстрациите што ја пофалиле Армијата, но според последната клаузула од 772 (ѓ) тој можел да биде осуден за федерален прекршок ако неговото портретирање ја нападнало Армијата, наместо да го фалат. Во светло на нашето претходно откритие дека скетот во кој учествувал Шахт бил "театарска продукција" во смисла на 772 (ѓ), следува дека неговото убедување може да се одржи само ако може да се казни за да се зборува против улогата на нашата Армијата и нашата земја во Виетнам. Јасно казната поради оваа причина би била неуставен прекршување на слободата на говорот. Конечната клаузула од 772 (ѓ), која ги остава Американците слободно да ја слават војната во Виетнам, но може да испрати лица како Шхат во затвор за да се спротивстави, не може да преживее во земја која го има Првиот амандман. За да се зачува уставноста на 772 (ѓ) таа конечна клаузула мора да биде погодена од делот.
Значи, во горенаведениот Врховен суд, судот многу јасно го дефинирал "театарското производство" и изнел како неуставна забрана дека портретот нема намера да ја дискредитира војската.
Значи, дали е нелегално вашето дете да се облекува како офицер на воздухопловните сили за Ноќта на вештерките? Непознат сигурно, но многу веројатно не.
Одделно од техничка законитост е дали е навистина важно или не. Ако вашето дете ја носи униформата, дали тоа ќе резултира со апсење и гонење? Скоро сигурно не. Според нашиот правен систем, окружните адвокати имаат широка ширина на законските прекршоци за гонење и кои ги игнорираат.
Содомијата е сеуште незаконска во многу држави. Но, освен ако не постојат посебни околности, ќе биде тешко притисната да пронајдете ДА што ќе го гони ова дело.
Пред неколку години, во нашето соседство живееше долга коса-хипи-тип, чија навика беше (гласно) да ја критикуваат војската. Секогаш кога ќе го видите, во било која функција или настан (или, едноставно, да одиме на прошетка), тој би исфрлал анти-воена доктрина кај секој што е доволно глупаво да паузира доволно долго за да го слуша. Бидејќи ова беше во град каде што мнозинството од населението беше активна должност или пензионирана војска, можете да замислите дека тој не бил добро допаднат во заедницата.
Потоа, еден ден, почна да носат армиски теренски јакни што ги добил од воена продавница за вишок. Јакна ги имаше сите накит, вклучувајќи ја и "американската армија", беџови, "ренџер таб", и одделение марки на наредникот на персоналот. Очигледно, ова не беше во ред со неколку членови на заедницата.
Стапивме во контакт со полицискиот оддел, па дури отидовме и до печатените 10 USC, Секции 771 и 772 за нив. Полицијата се консултираше со локалниот окружен адвокат, а потоа ни кажа дека канцеларијата на ДУ немала апсолутно никаков интерес за гонење на случајот. Затоа, полицискиот оддел немаше апсолутно никаков интерес за апсење на поединецот, ниту го цитираше со кривично дело.
Неколку години подоцна, работев во онлајн компјутерска интернет компанија (CompuServe), како дел од нивниот он-лајн тим за разговор. Имавме чест корисник кој изјави дека е пилот на морнарица за О-6 (капетан). Ова лице всушност беше прикажано на неколку разговори за разговор, облечени во униформа на поморски офицер. Јас лично го запознав (двапати) и немав причина да се сомневам во него. Имал обемно знаење од морнарица и речиси совршено зборуваше на жанрот.
Замислете мое изненадување кога подоцна дознав дека оваа личност не била во морнарицата - всушност, тој бил канадски државјанин (во САД илегално) и никогаш не служел во Соединетите Американски Држави. Кога бил фатен (во чин на носење на униформата, на морнарица инсталација), тој беше обвинет (и со оглед на затворскиот термин) за прекршување на 10 USC 771.
Во првиот случај, обвинителот немал интерес да извршува кривични пријави. Во вториот случај, обвинителот беше повеќе од среќен да го продолжи случајот во максимален степен на законот.
Но, што е со воените служби? Дали тие се грижат дали цивилите носат униформа или делови од униформата, и дали би сакале да го убедат ДА да гони? Се чини така. Некои од услугите излегоа од нивниот начин да се вклучат ограничувања во нивните прописи и правила за изглед (кои не се спроведуваат против цивилите, но има тенденција да го прикажуваат тоа гледиште на оваа тема).
Во Регулативата 670-1, став 1-4, стои:
d. Во согласност со поглавјето 45, делот 771, насловот 10, Кодексот на САД (10 USC 771), ниедно лице, освен член на Армијата на САД, може да ја носи униформата или карактеристичниот дел од униформата на Армијата на САД, закон. Покрај тоа, ниедно лице, освен член на Армијата на САД, може да носи униформа, секој дел од кој е сличен на карактеристичниот дел од униформата на Армијата на САД. Ова ги вклучува посебните униформи и униформни предмети наведени во ставовите 1-12 од овој правилник. Ставовите 1-12 продолжуваат да се дефинираат "Посебни униформи и униформни предмети:"
a. Следниве единечни ставки се карактеристични и нема да бидат продадени или носени од неовластени лица:
- (1) Сите армиски капаци, кога се носи со обележја.
- (2) Значки и јазичиња (идентификација, стрелаштво, борба и специјална вештина).
- (3) Единствени копчиња (американска армија или корпус на инженери).
- (4) Украси, сервисни медали, сервисни и тренинг-пантове и други награди и нивни додатоци.
- (5) Ознаки за секој дизајн или боја што ги донесе Армијата.
Ова укажува на тоа дека Армијата нема да биде многу среќна ако дознале дека еден цивил бил облечен во една од предметите наведени погоре.
Значи, дали вашето дете (големо или мало) ќе биде уапсено и испратено во затвор за носење воена униформа за Ноќта на вештерките? Останете подалеку од "препознатливи" елементи како што се обележја, беџови и табови, и ќе се заложам три торби на лево над Ноќта на вештерките бонбони дека одговорот ќе биде "не".