Зошто претседателските кандидати како социјални медиуми се подобри од традиционалните медиуми
Но, кандидатите направија повеќе отколку само да ги користат социјалните медиуми за да објавуваат епови од митингот или да ги ажурираат гласачите на локацијата на следниот настан на кампањата. Тие се користат алатки како Твитер и Фејсбук за да се избегне сјајот на традиционалните медиуми .
Додека најуспешните политичари веќе долго време научија како да ги користат медиумите за да победат на изборите, социјалните медиуми ги преземаат напорите за надминување. Но, постојат важни информации што се губат на патот.
Социјалните медиуми им овозможува на кандидатите да бидат моментални
Секако, одржување на прес-конференција за да се направи најава за кампањата изгледа претседателски. Можеш да застанеш на ланец, идеално со американско знаме над твоето рамо. Тоа е еден начин да им се овозможи на гласачите да се навикнат на идејата да те видат на власт.
Но тоа станува реликвија. Многу е побрзо да го објавите она што сакате да го кажете на интернет, особено ако целете противник. Републиканскиот претседателски кандидат Марко Рубио напиша на Твитер на 2 март:
"#TwoWordTrump: Con Artist".
Додека Рубио елаборираше за таа мисла на друго место, тој не требаше да закаже конференција за новинари, да воспостави звучен систем и да ги предупреди медиумите за тоа да го објават јавно. Тој го испрати на своите 1,3 милиони следбеници на Твитер во еден момент, надевајќи се дека ќе биде репетитизиран околу земјата пред неговиот ривал Доналд Трамп да има шанса да одговори.
Кандидатите можат да се сокриваат зад своите обвинувања
Доналд Трамп веќе беше господар за лично користење на медиумите во негова корист. Но, тој исто така беше експерт во користењето на социјалните медиуми за да ја продолжи својата кампања.
"Јас ќе ги користам Фејсбук и Твитер за да го изложиме нечесниот лесен сенатор Марко Рубио. Рекордна не-шоу во Сенатот, тој ја крие Флорида", ја прочита Трамп Чуруликам на 7 март.
И покрај ограничувањето од 140 карактери на Твитер, Трамп беше во можност да го опише Рубио како "нечесен" и "лесен" и го обвини дека го држи рекордот за отсуства во Сенатот додека ги преплашува луѓето во родната држава Рубио во Флорида. Трамп доби многу содржини во тој твит.
Најголема придобивка беше што Трамп не мора веднаш да одговори на она што го рече. На прес-конференција, досадни новинари ќе побараат од него да ги поддржи своите обвинувања со факти. "Зошто Рубио е нечесен?" "Дали неговите отсуства од Сенатот, кои се вообичаени за еден член на Конгресот кој се кандидира за претседател, навистина е рекорд?" "Како се крие Флорида?"
Користењето на социјалните медиуми им дозволува на кандидатот како Трамп да избегне да одговара на овие прашања. Тоа е како осветлување стап на динамит, а потоа да се кандидира за покривање пред експлозијата. Кандидатот е безбеден додека остатокот од политичката сцена дува.
Кандидатите можат да направат нејасни ветувања
Демократскиот претседателски кандидат Хилари Клинтон може повеќе да се користи за стапици од традиционалните медиуми во центарот на вниманието од кој било друг кандидат. Таа беше со сопругот Бил Клинтон за време на сите негови контроверзи почнувајќи од неговата претседателска трка во 1992 година, кога повеќето Американци дури немаа пристап до Интернет, преку Белата куќа неколку години пред да започне сопствени политички кампањи.
Значи, кога таа на Твитер на 4 март:
"Да го ставиме сонот за започнување и водење на просперитетен мал бизнис на дофат на секој Американец", звучеше одлично. Дури и републиканските кандидати ќе се согласат со нејзината идеја.
Но, проблемот е неговата празнина. Иако Твитер или дури и Фејсбук не е место за детални дискусии за политиката, гласачите нема да гледаат многу вредност во твит за поддршка на мал бизнис, без некое месо зад неа. Овој сон може да значи дека банките ќе бидат повеќе достапни или ќе им даваат даночни кредити на малите бизниси. Не знаеме, бидејќи таа не кажа.
По неколку дена, Твитот на Клинтон имаше речиси 1.000 ре-твитови и 2.500 допаѓања, па некој го ценеше она што го внесе. Сепак, тие се бројни бројки во споредба со нејзините повеќе од 5 милиони Twitter следбеници. Но, ако пораката резонира дека Клинтон е "за" мал бизнис, тогаш тоа е победа за неа дури и ако гласачите не ги знаат деталите.
Зошто овој тренд е лош за изборниот процес
Социјалните медиуми дефинитивно ги изменија претседателските избори во 2016 година и можеби засекогаш ја сменија политиката. Без да звучи како измама, тешко е да се согледаат заслугите на социјалните медиуми за унапредување на политичкиот процес, освен едноставно да се даваат ажурирања и фотографии од кампањата.
Несомнено беа критичарите кога телевизијата ги заменуваше весниците како медиум на избор кога ги покриваше кандидатите. Достоен, паметни политичари мораа да се грижат за нивниот физички изглед, нивниот глас и способноста да ги направат своите предлози куси и лесно разбирливи за масите.
Но, користа од телевизијата беше дека гледачите може да ги разгледаат очите на кандидатите. Познато, во претседателската трка во 1960 година, гледачите кои ја гледаа првата телевизиска претседателска дебата, им се допадна она што го видоа во Џон Ф. Кенеди во споредба со Ричард М. Никсон. Тие веруваа дека Кенеди ја освоил дебатата, за разлика од оние кои го слушале на радиото кои верувале дека Никсон преовладувал.
Така, ТВ можеби ја сменил трката во 1960 година. Но, дали Никсон подоцна кажал: "Јас не сум дупка". за време на скандалот Вотергејт или претседателот Бил Клинтон, велејќи: "Јас немав секс со таа жена", се осврнува на Моника Левински, има вредност во сведочењето на овие историски моменти со свои очи.
Спротивно на тоа, социјалните медиуми лесно можат да станат алатка за пропаганда, а не начин да ја информираат јавноста. Тоа не е грешка на Твитер, Фејсбук или други платформи, тоа е само како политичарите успеваат да манипулираат со реалноста за да ги продолжат своите амбиции.
Социјалните медиуми не ги постигнуваат сите
Вие би можеле да бидете изненадени дека за сите разговори за социјалните медиуми кои ги постигнуваат сите во дланката на својата рака, факт е дека тоа не е така. Има милиони луѓе кои недостасуваат порака на кандидатот.
Трамп има помеѓу 6 и 7 милиони следбеници на Твитер. Тој голем број е причина да се фали, барем во однос на социјалните медиуми. Но, разгледајте ги овие броеви: За време на типичната недела од 2016 година, вестите за три телевизиски мрежи достигнаа комбинирана публика од речиси 25,5 милиони гледачи.
Следниот трам на Трамп не изгледа речиси толку голем. Ако тој направил интервју само на третото место CBS вечерните вести со Скот Пели , овие неделни рејтинзи покажуваат дека Трамп ќе достигне 7,6 милиони гледачи, што е повеќе од неговиот Твитер.
Другите политичари имаат помал дофат. Твитер на претседателот Барак Обама е околу 6 милиони, Клинтон е 5 милиони, а други, како што е демократот Берни Сандерс, имаат помеѓу 1 и 2 милиони. Спротивно на тоа, ѕвездата на поп музиката Тејлор Свифт има 72 милиони Твитер следбеници, па можете да видите дека претседателската кампања функционира само во мал агол од универзумот на социјалните медиуми.
Социјалните медиуми не дозволуваат многу прашања на кандидатите
Политичките кандидати не треба да одговараат на прашањата кога ги користат социјалните медиуми. Тоа е токму начинот на кој им се допаѓа, но тоа ги остава гласачите без важни информации што им се потребни пред да го пополнат гласачкото ливче.
Кога републиканскиот кандидат Тед Круз објави на Фејсбук на 4 март:
"40 години, Доналд Трамп е дел од корупцијата во Вашингтон дека сте лути ...", пред да се поврзе со една статија во конзервативната политичка публикација "Неделен стандард", која ја наметна дебатата за Круз.
Но, имало малку докази доколку Трамп го поврзал со корупција, особено во Вашингтон, каде што Трамп никогаш не служел. Сличен пост од истиот ден покажа и интервјуто на Круз на Си-Ен-Ен, но тоа сè уште не обезбеди целосни факти за да го поддржи своето барање. Овој пост содржи коментар од читателот кој вели:
"Круз се наоѓате во средината на таа корупција во Вашингтон ...", која кампањата Круз дефинитивно не сакаше да ја види, но и тоа не направи ништо за да даде аргумент за корупцијата на која било кого.
Затоа традиционалните новинари се толку потребни. Тие може да бидат обвинети за пристрасност кога е погодно политичарите да го сторат тоа, но тие се проверки на фактите. Тие исто така можат да копаат за претходни интервјуа кога еден кандидат рече спротивното од она што тој или таа го зборува сега.
Тогаш гласачите го користат начинот како да ги користат тие информации при донесувањето на одлуката. Но, гласачите не можат да направат информиран избор без да го знаат сето ова.
Што е иднината за претседателските трки
Назад во деновите на Роналд Реган и Бил Клинтон, критичарите на медиумите се обидуваа да ги задушат над седумте звучни каснувања на телевизија. Денес, тие седум секунди звучат како вечност за да направат поента. Реган и Клинтон се сметаа за мајстори во комуницирањето во лице-в-лице. Тешко е да се знае како би се справиле со паметен телефон.
Без разлика дали станува збор за училишни насилници или политички насилници, социјалните медиуми им дозволуваат на луѓето да испраќаат срамота, злобна и лажна мислења. Политичарите не требаа нова алатка за лажење, но сигурно ја најдоа. Тешко е да се замисли враќањето на почитуваните несогласувања во врска со прашањата кога се лични напади што ќе го привлечат вниманието.
Ако каснувањата од седум секунди се премногу долги, еден ден твитер со 140 ликови може да изгледа долг. Тоа би можело да значи дека смешковците ќе станат начин да стигнат до гласачите кои политичарите сакаат да се нишаат.